Tietenkin, kaikki lainat kulutus eivät ole niin kalliita
Voit jakaa tietosi parantamalla sen (miten?) suositusten mukaan vastaavat hankkeetLaina on"yleissopimus generic - josta lainan käyttöä ja lainan kulutus ovat kaksi lajia - nojalla, joka lainanantaja on toimittaa asia lainanottaja, jotta se on käytettävä, jollei palauttaminen". Siviililain, sen artiklan, erottaa valmis-to-use ja laina kulutus (ei pidä sekoittaa kuluttajan lainan, että voit lainata summa rahaa, joka käytetään yksinomaan kulutus).
Ready-to-use, joka löytyy osiosta civil Koodi mahdollistaa käytön ilman tuhoa ja sen jälkeen lainanottaja on velvollinen palauttamaan asia lainannut.
Lainan saanti, artiklalla perustettu siviililain, sen sijaan, että keskitytään yksi asia, joka tuhoutuu (myös nimitystä 'uhrata'). Siviililain, laina on ilmainen palvelu, joka todella näyttää yksinkertainen palvelu ystävä, lukuun ottamatta lainaa kulutukseen (koska tämä on kiinteistön-uhrattavissa, tämä tulee kalliiksi suurimman osan ajasta). Teoriassa, lainan sopimus on yksipuolinen sopimus: lainanantaja on ilmainen, se voi päättää lykätä asia vai ei.
Mukaan Duraton, 'nämä kaksi sopimusta on tämä yhteistä se, että suostumuksen lisäksi tarvitaan kaikki sopimukset, antautuminen asia on tarpeen niiden olemassaolosta'.
Myös että pitäisikö-t-tämä todellinen sopimuksia, opissa. Mutta osa oppi riitoja tämä todellinen sopimukset ja näkee sen yhteisymmärrykseen sopimuksen indenture. Puhumme myös maksu, kun kukin saa hyötyä suhteessa sen sitoutumiseen. Tämä luku liittyy tuomio Ensimmäinen Siviili Jaosto Cour de cassation, kaksikymmentä kahdeksan. Tässä tapauksessa, kiitos myöntämän lainan ammattilainen, yksilö on hankkinut maatilan laitteet. Lainan sopimuksessa määrätään, että luotonantajan pitäisi olla maksetaan suoraan myyjälle lainan saatuaan ilmoittanut hänelle säännös laitteiden ja jos lainanottaja oli ottanut henkivakuutuksen.
Luotonsaaja on täyttänyt kaikki edellytykset, jotka ovat tarpeen lainan myöntämistä, ja, erityisesti, osto henkivakuutus, mutta kuoli kolmen kuukauden kuluttua.
Perilliset lainanottaja määrittää ammattilainen, se on myöntänyt luottoa, maksun lainan määrästä.
Hovioikeus Grenoble on oikeus pyynnöstä.
Ammatillinen lainanantajan tulee sitten muodostavat valittaa ja väittää, että tuomion hovioikeus katsoi, että laina sopimus oli muodostunut, sitten puute toimitus varat, jälkimmäinen koska sen todellinen luonne, ei muodostunut.
Myyjä lähettää lainanantajalle toimituksen materiaalin
Korkein oikeus on vastata seuraavaan kysymykseen: lainan summa rahaa, jos ammattilainen luotto on-se on todellinen luonne, tai vapaaehtoista. High Court hylkäsi valituksen sillä perusteella, että laina oli tehnyt ammattitaitoinen luotto ei ole todellinen sopimus. Hän tekee täällä käänne verrattuna sen vakiintuneen oikeuskäytännön, jossa hän väitti, että laina kulutus, sopimus, ja todellinen, voidaan saavuttaa ainoastaan toimituksen asia lainasi lainanottajalle itse tai kolmannen osapuolen, joka saa tilille lainanottajalle. Ensimmäinen käännepiste tämä periaate on vaikuttanut tietty tyyppi laina:"lainat säännellään artikkelit - ja seuraavat kuluttajan koodi ei ole luonteeltaan todellinen sopimus". Ja tuomion kommentoi, periaate on jälleen taipua sopimukset laina rahaa tuli luotto ammattilaisia. Kuten kaikki hyvä oikeudellinen kehitys, on olemassa vaatimuksia varojen ja ehdot lomakkeen voi saada sopimuksen lainasopimuksen. Annetun lainan käyttöä, on välttämätöntä, että omaisuus (ne voivat olla rakennuksia tai huonekaluja) ovat ei-kuluvia ja niitä löytyy kaupan. Tämän tyyppinen laina ei edellytä, että omaisuus on omaisuutta lainanantajalle. Huomioon on määrätty Annetun lainan kulutusta, se vaatii tällä kertaa kuluvien tavaroiden (tavarat arvopaperit kuin kiinteistön, johon disparaitraient ensimmäisestä käytöstä olisi tuskin mahdollista).
Suunnitelma sopimukset translatifs omaisuutta sovelletaan.
Sopimus on määritetään, erityisesti mahdollisesta huomioon, jos kiinnostusta on peli. Lainan käyttö on todellinen sopimus Jos suoritus on puutteellinen, vahingonkorvaus ja korko on mahdollista. Laina kuluttaja on yleensä vapaaehtoista (se on juhlallinen, jos se toteutuu välillä kauppias ja luotto kuluttaja). Raportin todisteita sopimus lainasta ei poikkea tavallista todisteita koskevat säännöt, jotka ohjaavat laki ja sopimukset. Ainoa mahdollinen poikkeus on mahdotonta moraalia.
Se on vastuu, joka käyttää itse valmis antamaan todisteita, erityisesti kun on kyse olemassaolon velvoitteen sopimuksen tekemisestä ja laatu lainanottajan yksi, joka todella lainattu.
Kirjallisesti vaaditaan, mukana toimituksen varoja. Ready-to-use on erityispiirre tasolle sen täytäntöönpanoa, koska se on yksipuolinen sopimus (tämä paino vain lainanottajan). Kuitenkin, lainanantaja ei ole velallisen velvollisuus lainanottaja, toimitus asia on, ei velvollisuus. On kuitenkin olemassa tiettyjä tapauksia, joissa lainanantaja voi olla velallisen velvollisuus lainanottaja, esimerkiksi, aikana toiminta vahingonkorvaukseen kärsinyt vika mainita asia. Teoriassa, ei ole velvoitteet lainanantajan sopimuksen. Mutta säännöt, jotka koskevat sen vastuu voi olla koholla.
Tämä on esimerkiksi silloin, kun vahinkoa on aiheutunut yksi, joka käyttää asia, niin että lainanantaja on toiminut vilpillisessä mielessä.
Huomaa, että takuita vastaan piileviä vikoja, on erittäin heikot mahdollisuudet voidaan soveltaa alalla ready-to-use, kun taas luotonanto kulutus, sitoutuminen al vastuu on silti mahdollista.
